Schizophrénie ?

- Le gouvernement doit adopter un projet de loi en conseil des ministres afin d'établir la parité dans les exécutifs régionnaux. Ce texte sera ensuite adopté à l'Assemblée Nationale.

- L'UMP, actuellement au pouvoir, est loin de respecter la parité concernant les investitures pour les prochaines legislatives : on parle de 30% de femmes.

Hmm, qui croit, comme moi, au FOUTAGE DE GUEULE ?

Lecteur, as-tu pensé à acheter le DVD de Cali ?

Je suis sorti avec un statistichien.
Je lui ai fait le test du cul-2 pour lui montrer que mon estimateur n'était pas biaisé.

« Le vit n’est ni insignifiant ni flaccide, il est. »

(Alain Zob-Grillé) [www]

Lionel Jospin sur son blog : «Ségolène Royal a été désignée de façon très nette par les adhérents du PS. Elle est désormais la candidate de tous les socialistes dont je suis. Dans un combat que je sais difficile, je lui souhaite bonne chance. D’une façon ou d’une autre, je m’efforcerai de contribuer à la victoire contre la droite.»

Ça a quand même dû lui arracher le bout des doigts d'écrire un tel truc. :o)

«Je suis très heureuse de ce soutien, c’est un signe fort, j’ai besoin de tout le monde; aujourd’hui, il n’y a pas de différences entre les socialistes qui ont voté pour moi et les autres», s’est contenté de réagir Ségolène royal.

Elle aurait pu finir par un ", même s'ils ont craché sur moi tout leur fiel." :o)

Léa est là.

Pourtant le Messie "[a] les boules, les grosses bouboules" [www]

Léa est là.
Bonjour Léa.
Bienvenue ici.. et là.

:o)

Pour le PS, c'est elle :o)

C'est fait ! On a voté.

Ségolène ! Ségolène ! Ségolène !

Ségolène présidente ! :o)

Lecteur, fais comme moi :

- achète et écoute le CD 3 titres de Cali au profit de la prévention de l'illétrisme.


Bon, je vais voter : Ségolène Royal.

c u l (see you later).

Tiens, on a le droit à la rubrique : je vote Fabius et je spamme le JDI...

Ce qu'on a comme chance ! :oP

Avertissement : Je vais faire simple et jouer les flemmards. Je vais copier un article d'un autre blog, intégralement sans y toucher. Du vrai pillage ! Comme son auteur est mon homme à moi que j'aime, je pense qu'il me pardonnera.

Enjoy ! :o)

" Le jour d'après?

Une fois. Deux fois. Trois fois.

Trois personnes à me dire "Moi, jamais je voterai Ségolène Royal."
J'imagine que ça devrait m'affecter.
Les arguments varient.
Trop comme Sarkozy sur les effets d'annonce.
Trop médiatique.
Trop conformiste.
Trop autoritaire.
Pas assez à gauche.
Pas assez visionnaire.
Pas assez compétente.

D'autres ont fait la liste avant moi. Je vais pas la reprendre.
A la limite, cette liste, c'est un atout.
C'est vrai, à force d'avoir énumérer, à droite, à gauche, les défauts de sa candidature, on a l'avantage de les connaître.

Fabius, bon, franchement, je dois être réac, ou con, mais je ne peux pas. Il a beau nous sortir une nouvelle virginité de gaucho, je n'y crois pas une minute. Pas une seconde. Je n'épilogue même pas.

DSK. Contre qui je n'ai pas grand chose. Bon gestionnaire, économiste solide. Tout ça. OK. Et qui répète bien qu'il n'est pas gauche caviar puisqu'il est "maire de sarcelles". Ah oui, alors forcément... Etrangement, je n'ai pas senti le souffle social et populaire dans sa démarche à Bercy.

Quels coups, quelles attaques ont-ils eu à essuyer pendant cette "pré-campagne" ? Ils sont d'autant plus solides qu'on leur a rien balancé ou presque. C'est tout juste si on a évoqué le "oui mais" devenu "non" de Fabius. On va nous dire qu'ils sont parfaits, bons ministres, dignes représentants du parti, machin machin. Alors que bon, un déluge de reproches déferle sur Royal. Quand elle ne parle pas, c'est qu'elle n'a pas d'idées. Quand elle parle, ses propos sont forcément déplacés ou incorrects.

J'ai le sentiment que si on accordait moitié autant d'attention et de critiques aux propos de Fabius ou DSK, on trouverait autant de propos déplacés ou incorrects.
Qu'on le veuille ou non, ce sont les propositions et les idées de Ségolène Royal qui ont façonné le débat. Et sur le reste, il n'y avait plus qu'à répéter "c'est dans le projet socialiste"
Alors quoi ?
C'est un problème médiatique ? Oui. Un problème d'information ? Oui. Un déséquilibre d'image ? Oui.
Il y a une différence notable "d'envie" et de demande.
Je ne sais pas si ce sont seulement les médias qui ont créé ça. Je ne le crois pas, mais bon, je ne suis pas analyste politique ou sociologique.

D'où vient l'exposition donnée à Ségolène Royal ? Est-ce à cause d'un vrai soutien massif, d'une véritable impatience populaire derrière sa candidature ?
Je ne sais pas.

Mais je n'ai pas besoin de cela pour voir qu'effectivement, elle a mené (et on lui a fait mener) une "primaire" en position de favorite imméritée avec deux "challengers" plus méritants.
Je ne crois pas à cette vision. Je ne crois pas que DSK soit si supérieurement intelligent ou compétent. Je ne crois pas que Fabius soit tellement plus visionnaire ou engagé.

Et je ne crois pas que Royal soit maladroite ou bête.
Je crois que, de partout, on scrute le moindre de ces actes. Elle joue de cela, bien forcé. Plus de devoir que de droits. Voilà ce qu'elle en tire.
Va-t-on lui reprocher le moindre constat de dysfonctionnement?

On lui reprochait ses bémols sur les 35h. Finalement, je pense que tous semblent avoir admis que son opinion était raisonnable sur ce point. Tout n'a pas marché, on peut faire mieux. On le doit.

On lui reproche ses critiques sur l'éducation nationale. Mais bon, syndicats ou parents, qui peut se vanter d'un fonctionnement parfait ? Ce n'est pas mépriser le travail des enseignants de dire qu'on a un problème avec la situation actuelle, et de constater que l'immobilisme ambiant, avec une évolution uniquement vers la dégradation des engagements (baisse des personnels, baisse des heures...). Tout ne marche pas, on peut faire mieux. On le doit.

On lui reproche ses saillies sur la sécurité. L'ordre juste. Oui, ben je suis assez d'accord avec elle : les premières victimes des dérèglements de la société, ce ne sont pas ceux qui ont les moyens de s'en protéger. Je ne crois pas que les voitures qui brûlent dans les banlieues soient celle des sénateurs (ni des maires de sarcelles, d'ailleurs). On peut pas croire une seconde que le bilan du gouvernement actuel soit positif de ce côté. Tout ne marche pas, on peut faire mieux. On le doit.

On lui reproche ses attaques des élus avec ses idées de "jurys citoyens". Je ne crois pas qu'elle parle de partager l'autorité ou la responsabilité. Elle parle de transparence, d'information, d'intelligence collective. En tout cas, elle a raison de dire que le "dialogue" de la démocratie n'est plus au rendez-vous. Je n'appelle pas des manifs comme pour le CE un dialogue. Le gouvernement arrogant n'écoute que les réactions extrêmes. Alors vouloir plus de place des syndicats, plus d'implications des citoyens, ce sont peut-être des voeux pieux, mais c'est au moins une amorce de solution. Sur le plan des institutions démocratiques, tout ne marche pas, on peut faire mieux. On le doit.

Reprocher des choses, c'est globalement assez facile.
"ça ne va pas marcher."
"Comment on finance?"
"encore une idée trop compliquée..."
"une solution trop simpliste..."
Bref, les raisons de ne pas y croire, de ne rien changer, de ne pas bouger, on les connaît tous.
Mais là, bon, on est un peu obligés de bouger. De remettre des choses à plat pour avancer, redresser, progresser .

Bon... je sais, ça serait au programme avec tous les candidats. Mais justement, il reste cette part irrationnelle de confiance, de croyance.
Je ne crois pas un instant à Fabius. Je doute pas mal sur DSK. Je le sens plus avec Royal. C'est pas seulement rationnel.

C'est peut-être aussi que, effectivement, par son attitude, elle n'était pas dans la position arrogante de prouver à tout prix que les autres avaient tort. Elle n'était pas à casser du sucre sur les autres. Elle était à défendre ses propos, ses projets.

Bref.

La réunion publique à laquelle j'ai assisté hier a achevé de me convaincre. Sauf accident, je voterai Ségolène.

Contrairement à d'autres, je n'ai pas réponse à tout. Je peux me tromper.
Je ne dis pas que j'ai raison et que tous les autres ont tort.

J'espère juste que, oui, l'élan de la candidature Ségolène Royal, s'il se prolonge, permettra une certaine réconciliation nationale, un élan d'unité et de confiance, qui soignera des plaies comme le 21 avril ou le non au TCE. J'espère qu'on ira, oui, vers une nouvelle république, au moins dans les usages et les mentalités, si ce n'est dans les institutions...

Parce que tout ne marche pas et qu'on peut faire mieux. On le doit. "

Mon homme sur http://20six.fr/galelis

Et jeudi, j'irai voter, avec mon homme, pour Ségolène Royal, parce que c'est ce que j'estime le plus en accord avec mes principes, mes aspirations et mes espoirs.

Lundi, au gymnase Japy, en ouverture et clôture du meeting de Ségolène Royal, on pouvait entendre quelques paroles de la chanson Du courage! de la Grande Sophie. Je me retourne vers mon homme avec un sourire malicieux et je me souviens...

Article de mon blog daté du 14/12/04 :

"Devinette
où fallait-il être pour
- voir Ségolène Royal poser amoureusement sa tête sur François Hollande ?
- -voir Didier Wampas faire le Wampas sur scène ?
- entendre Männe hurler "Je t'aime !" ( Coucou Männe :o) ) ?

Et bien, vous pouviez voir ceci et plus encore à l'Olympia au concert de La GRAAAAAAAAAAAANNNNNNNNDE Sophie :oP"


Ce jour là, deux rangs devant mon homme et moi, étaient installés François Hollande, peu intéressé par le spectacle, en train de travailler des fiches dès que possible, et Ségolène Royal qui gesticulait comme une fan, qui applaudissait à tout rompre, et "qui [posait] amoureusement sa tête sur François Hollande".

Elle n'était pas présidentiable, elle n'était pas entourée de gardes du corps ou de photographes, elle était enthousiaste, transportée par la musique. Elle était simple et elle semblait heureuse.

Je ne voterai pas pour Ségolène Royal parce qu'elle aime la Grande Sophie.

Jeudi, je voterai Ségolène Royal parce que je crois en elle, parce que je crois sincèrement qu'elle peut changer les choses de façon positive, qu'elle peut apporter à la France ce que ni DSK ni Fabius ne pourraient apporter, une France de gauche, une France avec une ambition d'égalité et de justice, et ce, au sein de l'Europe, grâce à l'Europe et avec elle.

Je pense qu'elle fera ça mieux que DSK, à qui je reconnais sans peine des qualités et de bonnes idées, et que Fabius "que je n'aime toujours pas" (pour citer Cali dans Roberta : "ma femme que je n'aime toujours pas") à cause de ses prises de position sur l'Europe, et ses retournements de veste.

Je ne me leurre pas, ce ne sera pas facile.
C'est pourquoi il faudra "du courage! du courage ! du courage !"

On aime, on achète, on écoute...

Ségolène Royal au gymnase Japy (Paris 11)

Elle était très bien, suprenamment bien quand on se rappelle son rythme trainard et ses phrases mal assurées des "débats" sur LCP-AN/Public Sénat (ça fait plaisir aux sénateurs si on parle d'eux, toi aussi, ami lecteur, suce adopte un sénateur).

On pourra retenir son envolée sur la défense des droits des femmes, associée à sa sortie contre les religions qui aliènent ou ont souvent contribué à l'aliénation des femmes. On peut la dire conservatrice mais elle semble ultra-anticlérical, ce qui ne me dérange guère, il faut l'avouer.
Ses prises de positions sur l'écologie associée au développement économique national, au co-développement de l'Afrique, à la relance européenne par un projet (puisque grâce au camarade Fabius, toute modification institutionnelle est hors de question avant des lustres) ne semblent pas irréalistes. Elles peuvent apporter un plus crédible à la candidature socialiste.
Alors que je suis très méfiant et sceptique sur la démocratie participative et les jurys citoyens, j'ai trouvé qu'elle vendait assez bien son idée. Je pense d'ailleurs que sa façon d'annoncer des idées, à froid, de façon apparemment irréfléchie peut s'avérer assez efficace : elle annonce cela. Réagissent alors les politiques de tout bord et les médias de façon toute aussi irréfléchie. Elle peut ensuite moduler et préciser ses propos en épinglant les excès de ses détracteurs. Là-dessus, elle m'épate.
Sur l'éducation, là, j'avoue que je n'ai pas compris ce qu'il se passait, il y a eu une adhésion à ce qu'elle disait assez incroyable. Je signale par ailleurs que la fin de la vidéo prise à Angers est sur le site 49avecsego.org et que , n'en déplaise au camarade DSK, la fin de l'intervention permet quand même de nuancer le début de l'intervention apparue à quelques jours du scrutin . Ça n'était pas sur le thème : les enseignants, tous des faignants. C'était plutôt sur le thème : ça ne marche pas, l'école n'est pas égalitaire, et il faut bousculer les choses. S'il est facile d'adhérer à des principes si élémentaires, qui sont également affichés par Fabius et DSK, je trouve ahurissante l'adhésion de la salle. Il faut croire que les gens prennent conscience de la catastrophe scolaire actuelle. Je digresse mais, j'en ai le droit, c'est mon blog : si des moyens supplémentaires sont mis en place très bien, mais si c'est pour supprimer des heures de cours, c'est absurde, on ne réussira qu'à baisser le niveau des bons, des moyens et des mauvais. Il suffit de regarder la mise en place des heures d'aide individualisée en seconde... une catastrophe. .
J'aime bien sa critique, certes facile, de l'expression "français de première, deuxième,... génération" : on ne dit pas ça pour des gens venant d'Europe, on ne dit ça que pour des gens d'origine africaine, alors que ce sont des français. C'est facile, ce sont des bons sentiments mais face aux nauséabondes idées de SSarko, ça reste important.

Il a des interlocuteurs très drôles ce Népo : [www]

pas aussi gentils que Rogue, mais très très drôles.

Rogue a dit que les truies étaient de grosses cochonnes.

Ça reste très gentil.

Grande campagnE hiver 2006 pour faire savoir au moNde enTIer que rogue est gentiL

- Rogue déchire tout tellement il est gentil.
- Il déchire même la gentillesse tellement il est gentil

Grande Campagne Hiver 2006 pour faire savoir au monde que Rogue est gentil.

Selon des gens faisant partie de l'entourage de cet énergumène, nous pouvons affirmer ici que : Rogue est un gentil !

Toi aussi, lecteur(trice), fais-le savoir au monde entier grâce à ton blog et à des commentaires partout sur GA !

Voyons un argument_à_la_con de cette réforme du permis à points : trop de conducteurs roulent sans permis, donc il faut rendre plus facile et plus rapide l'obtention d'un nouveau permis.

Euh, c'est quand même le principe de la sanction, non ? On ne perd pas ses points par magie, on perd ses points suite à de nombreuses infractions au code de la route... Et on perd son permis, parce qu'on a eu une conduite irresponsable à maintes reprises. Il faut assumer les conséquences de ses actes. Et si on a perdu son permis, et bien, on assume. Si on est pris à conduire sans permis, pareil on assume et la sanction devrait être exemplaire pour éviter ce cas de figure.

Peut-être que les durées existantes étaient trop longue... Mais en tout cas, assouplir cela à qq mois d'échéances électorales, c'est du foutage de gueule pur et simple.
Surtout que la perspective d'une grâce présidentielle risque déjà d'aggraver la situation.

Piétons, marchez tranquilles, conducteurs prudents, roulez tranquilles, le gouvernement vous emmerde.

Pour fêter la nouvelle baisse du nombre de tués sur la route (-5.5 % en octobre 2006 par rapport à octobre 2005) et les "8700 vies qui ont été épargnées par la politique des" gouvernements de Raff et Galouzeau, Galou a décidé d'amménager le permis à points : d'augmenter les chances de récupérer des points.

Certains esprits chagrins y voient là une magouille électoraliste à qq mois des élections présidentielles et législatives. Euh ... Bah, c'est probablement le cas.

Entendu sur BFM TV

"Le Ché a décidé de se présenter aux élections présidentielles de 2007".

Euh, c'est pas le Ché, c'est le Che(vènement). Comme dans "Chhhhhhhhe, faut pas faire de bruit, on va le réveiller, il a l'air de faire de si beaux rêves..."